Löpning Övrigt 13 inlägg 3631 visningar

Kommentar till löparblogg om kroppens utseende

Bo Engwall
1955 • Uppsala
#1
31 juli 2013 - 08:37
Gilla 
"Din kropp – allas angelägenhet"
http://blog.svd.se/maratonbloggen/2013/07/30/din-kropp-allas-angelagenhet/


Min kommentar raderades så jag lägger in den här istället :


Texten, utan att belysa det så mycket, tangerar ämnet ätstörningar som ibland kan påverkas av långdistansträning utan att det senare är en huvudorsak. Det är naturligtvis enormt tråkigt att en del drabbas av det, oftast yngre tjejer, och det vore bra om man kunde förebygga problemet.

Man kan inte komma undan den biomekaniska och fysiologiska löparverkligheten som innebär att för att nå sin individuella toppnivå efter en flerårig idrottssatsning på t ex långdistanslöpning måste tjejer nå ett BMI mellan ungefär 18 och 21. Det är där eliten på t ex marathon ligger. Sannolikt är det ganska få av dessa som har drabbats av ätstörningar och det gäller såvitt jag vet även generellt, men det hindrar inte att man ska vara saklig när man kommenterar vikten för att minska risken för att några känsliga missförstår.

Vikten kommer in i en betydande, men långt ifrån enskilt avgörande, faktor för långlöpningsresultaten nämligen maximala syreupptagningen VO2max. Optimal vikt på individnivå nås dock i de allra flesta fall "naturligt" med den mycket omfångsrika träningen och bra kost så man kan normalt utgå ifrån att en långdistanslöpare på elitnivå ser "bra" ut för sin gren.

För längdskidåkning, som Anna Haag representerar, är BMI-kravet inte lika uppenbart tongivande med krav på mot mycket låga värden (jfr 1500 m-löparstjärnan Kiprop som med sitt BMI ca 17.5 högst sannolikt inte klarar viktkravet "från andra hållet" för t ex en femmil på skidor) även om det måste vara ganska lågt ändå, så där blir kommentarer att man t ex skulle se lite för kraftig ut för optimala resultat eller liknande inte lika sakligt relevanta som vid långlöpning.
Rebecca
1989 • Danderyd
#2
31 juli 2013 - 10:57
5 Gilla 
Fast oavsett hur mycket snabbare man blir med en lättare kropp så ger det väl absolut inte dig rätten att kommentera någon annans utseende? Det är ju det blogginlägget handlar om, att andra anser sig ha rätten att kommentera om kvinnors kroppar. Sedan är det ju ingen nyhet att man kan springa snabbare om man är lättare, vilket satsande långdistanslöpare garanterat är medvetna om, men faktum kvarstår att det ändå inte ger någon rätt att kommentera en annans kropp, oavsett långdistanssatsning eller ej.
1965 • Kungsholmen
#3
31 juli 2013 - 11:31
Gilla 
Men kommentaren gäller ju inte "utseendet" ut just vikten. Om man själv inte lider av kroppskomplex så har man nog svårt att se skillnad på kommentarer om träningsupplägg, utrustning eller kroppsvikt. De är alla möjliga att förbättra för att få bättre resultat.

Det som gör vikten så speciell är väl just att många har ett känslomässigt icke-rationellt förhållande till sin vikt vilket man troligtvis inte har till sitt träningsupplägg i övrigt.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#4
31 juli 2013 - 11:34
Gilla 
Re Rebecca

Jag tror det är tillåtet att kommentera de olika faktorer som spelar roll för en långlöpares prestationsförmåga.

Då ingår t ex vikten (och fettprocent etc) som en sådan faktor, men naturligtvis inte utseendet t ex ansiktet i "bildskönhets"-hänseende etc :-)

Petras marathonblogg lägger i allmänhet faktiskt i positiv ton en stor vikt på just utseendet, snygg klädsel etc, vilket jag själv inte skulle göra om jag bloggade om långlöpning.

Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#5
31 juli 2013 - 11:35
1 Gilla 
Det här är svåra saker att diskutera, för man pratar ofta förbi varandra.

Man kan iaf konstatera att det är bra att debatten förs i vårt land. I många andra länder finns inte den här typen av debatt alls, där är man kvar på 30-talet fortfarande. Och då pratar jag om länder i europa som i övrigt är ganska lika oss.

Jag tror att Anna Haag är extra känslig ang ämnet då en av hennes landslagskamrater sägs ha drabbats av anorexi förra året. Hon ska dock vara på väg tillbaka, så det är ju skönt.

Jag tror inte heller att man behöver börja prata löpekonomi, VO2max och sådana grejer. Den här debatten handlar om arga, bittra gubbar som sitter och är oförskämda på nätet mot duktiga idrottare. Näthatare.
1965 • Eksjö
#6
31 juli 2013 - 11:44 Redigerad 31 juli 2013 - 11:45
Gilla 
@ Rebecca - Vad stödjer du det sista på?

Yttrandefriheten är en grundlag som förekommer i olika varianter i hela västvärden och den ger dej (och gammelmedia) rätten att kommentera andras kroppar precis hur mycket du vill om de är offentliga personer och du gör det s.a.s på distans.

Om Anna inte förstår skillnaden mellan att bli kommenterad i egenskap av elitidrottare som uppenbarligen är på väg utför i karriären och att bli kommenterad som kvinna så är det hennes eget problem, inte Bosses.
Rebecca
1989 • Danderyd
#7
31 juli 2013 - 12:11
2 Gilla 
Det sista, menar du att man inte har rätt att diskutera andras kroppar? Rätt var väl fel ord, eftersom att du så vänligt beskrev lagen om yttrandefrihet ;). Rätt har du väl rent juridiskt, frågan är väl om det är "rätt" rent moraliskt och etiskt.

Jag menade inte att kritisera Bosse, jag förstår hans poäng och respekterar den oavsett om jag håller med eller inte. Det som är problemet är väl att man blir kommenterad som människa, oavsett om man är elitidrottare eller ej så tar det förmodligen lika hårt oavsett. Sedan får man ju räkna med att bli mer kritiserad när man är en offentlig person, inget snack om den saken.

Varför kommentera någons vikt öht, oavsett om det är pga. att den är för smal eller för tjock eller om det är för att den ska springa långsammare? Det är förmodligen något som en elitidrottare diskuterar med sin tränare eller dylikt, och vad har vi med den saken att göra egentligen?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#8
31 juli 2013 - 12:34 Redigerad 31 juli 2013 - 12:35
Gilla 
Re Rebecca


"Jag menade inte att kritisera Bosse, jag förstår hans poäng och respekterar den oavsett om jag håller med eller inte."

Kan du inte skriva och tala om om det är något du inte höll med om oxå och i så fall vad ? :-) Jag tyckte trådstartinlägget var väldigt "korrekt" hållet utan nämnvärda subjektiva värderingar.

"Det är förmodligen något som en elitidrottare diskuterar med sin tränare eller dylikt, och vad har vi med den saken att göra egentligen?"

Pga av att det ÄR en känslig sak kanske inte ens en del tränare vill ta upp och diskutera vikt med unga kvinnliga uthållighetsidrottare ?
För det mesta kanske det dock rimligen inte finns något behov att göra det, t ex pga att uthållighets-elitidrottares vikt oftast når nära optimum med mängdträningen.
maratonbob
1972 • Stockholm
#9
31 juli 2013 - 14:15
1 Gilla 
Blogginlägget handlar om att man inte ska hålla på att fälla oönskade kommentarer om folks utseende medan trådskaparens kommentar handlar om den "den biomekaniska och fysiologiska löparverkligheten" vilket jag tycker blir off-topic.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#10
31 juli 2013 - 14:21 Redigerad 31 juli 2013 - 14:24
Gilla 
Re Anders

Men det är inte off-topic min egen kommentar :-) - och den hänger ihop med den andra bloggen, även om den senare mest berör olämpligheten av onödiga kommentarer.

Den andra bloggen nämner ju inte ens anorexi uttalat - även om det är antagligen det som föranleder den. Har man sagt A...

Elaka och tramsiga kommentarer etc får många utstå ändå i många sammanhang.
maratonbob
1972 • Stockholm
#11
31 juli 2013 - 14:35
Gilla 
Det är ju precis de elaka och tramsiga kommentarerna som man inläggen vänder sig emot.

Angående det du tar upp så är det självklart att det avhandlas i relationen tränare elitidrottare men inte nödvändigtvis något man ska stoppa folk på gatan för att belysa.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#12
31 juli 2013 - 16:03
Gilla 
Kommentarerna i fråga är ju av en typ, generellt sett, som förekommer ständigt t ex på Internet utan att man kanske så ofta bloggar om dem som företeelse.
Men man "bråkar" och pajkastar ofta, tack vare anonymitetsskyddet i praktiken på Internetforum.

Men i fallet speciellt löpning och yngre tjejer och deras vikt så blir det ofta extra "laddat" och det beror säkert på de tragiska ätstörningarna som en del tyvärr drabbas av.
Det blir då viktigt att förstå att det i bakgrunden KAN finnas ett uns av logik i kommentarerna m a p vikt, även om de kan vara idiotiskt framförda och inte borde ha gjorts.
Alla borde s a s upplysas om mer fakta både om optimal långlöpvikt och ätstörningsproblematiken för att kanske minska mängden dumma kommentarer om möjligt tycker jag.

Micke Larsson
1971 • Sollentuna
#13
31 juli 2013 - 17:16
2 Gilla 
En märklig sak i sammanhanget är att Petra Månströms blogg i mitt tycke är sjukligt insnöad på just utseende. Det är skälet till att jag inte följer den trots att ämnet långdistanslöpning intresserar mig, att den nästan handlar mer om utseende än om löpning. Därmed tycker jag att den bidrar till utseendefixeringen snarare än motverkar den.

Sen stör jag mig på alla bloggare, twittrare och facebookare som säger sig vilja ha dialog och kommentarer när de i själva verket bara vill ha ryggdunkar. Oavsett vad man tycker om Bosses åsikter hittar jag inget i inlägget som gör att det förtjänar att raderas.

Till sakfrågan då. Eftersom Svenska Skidförbundets och skidlandslagets verksamhet till stor del finansieras av skattebetalarna är det väl inte helt vansinnigt tänkt att dessa skattebetalare har åsikter om landslagsåkarnas utrustning? Demokrati, ni vet...
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.