Löpning Tävlingar & Motionslopp 20 inlägg 6973 visningar

Gå ner i vikt inför LL

0 • kristianstad
#1
5 juli 2016 - 17:17
Gilla 
Jag vill förbättra min tid från LL och funderar på om det är värt besväret att gå ner i vikt för att kunna springa snabbare. Jag har jättesvårt för att gå ner och upp i vikt och styrketränar tungt, vilket kanske inte gynnar min löpning. Men om jag går ner några kilo kan jag tänkas bli några minuter snabbare för det, förutsatt att jag tränar också? Jag är inte överviktig, var hos en pt på kalipermätning och hamnade då i facket "athlete". Han tyckte inte jag skulle gå ner i vikt om jag inte skulle vara med i luciapokalen men vi pratade inte om vad några kilo kan göra för min löpning. Någon med erfarenhet på detta?
1988 • Stenungsund
#2
6 juli 2016 - 08:55
Gilla 
Finns ju någon uträkning på hur mycket man tjänar på att gå ner i vikt. Jag brukar bara komma ihåg "1kg är ca 3s/km", vilket blir en del på längre distanser. Men detta är nog en förenkling av formeln.

Det beror väl egentligen på vad du har som mål, vad är prioriterat? Vad har du för BMI i dagsläget?

Jag har gymmat en del, mycket förr. Men har löpning och klättring som prio nu, och då är en lättare vikt ingen nackdel. Så försöker sakta men säkert jobba mig neråt, på viss bekostnad av muskler också. Men är fortfarande "tung" på mina 177cm och 76kg (dryga 24 bmi).
Tänker även att det sparar kroppen mer om jag går ner lite, när jag försöker att löpträna en del!
1971 • Nykvarn
#3
6 juli 2016 - 09:23
3 Gilla 
Utan att veta mera är det nog mera värt att lägga fokus på träningen istället, du skriver ju själv att du har svårt att gå ner och upp i vikt. Lägg löprundorna i sommar i kuperade motionsspår där du tränar kontinuerlig löpning uppför och utför, garanterat bra träning inför Lidingö!
1973 • Åkersberga
#4
7 juli 2016 - 09:47
Gilla 
Jag tror också att kortsiktigt tjänar du på att satsa på hård och specifik träning med bra återhämtning.
Sen om löpningen är det som är viktigast i din träning är det långsiktigt bra att vara "lätt" för att snabbare slå nya PB beroende på var man befinner sig nu och ens kroppstyp.
Själv ser jag halvt undernärd ut redan vid BMI 25 och får en massa kommentarer från vänner och släktingar som tycker att jag smälter bort, så alla är vi olika.
Men vill /kan man t.ex. bli stabiliserad på en vikt som är t.ex. 5kg lättare inför nästa säsong fulltankad så kommer man att nå nya tider. Så tänker jag lite grann.
Lars Pensjö
1961 • Torslanda
#5
14 juli 2016 - 10:05
1 Gilla 
Om du inte är överviktig, så är enda sättet att gå ner i vikt att tappa muskler. De uppskattningar som finns hur mycket snabbare man blir gäller nog bara om man blir av med fett. Det finns alltså en risk att du inte blir snabbare om du bantar bort muskler, kanske tvärt om.

Jag var hos en PT för ca 6 år sedan och ville ha råd hur jag skulle träna för att bättra tåla löpning. Svaret var styrketräning, vilket jag haft stor hjälp av sedan dess. Detta skulle kunna tolkas som att muskler är bra även för dig, för att skydda mot skador, men det är ju inte säkert att det som är bra för mig är bra för andra.

Så jag instämmer med råden ovan, lägg hellre fokus på löpträningen (men sluta inte styrketräna).
Oldboy
1952 • Danderyd
#6
14 juli 2016 - 12:05
1 Gilla 
"För mycket" muskler på överkroppen gynnar ju inte din löpning men är det inte roligare att kunna sätta PB som "all-round" med en allmänt stark kropp än att lyckas "banta" dig till en lättare kropp som kommer lite snabbare fram med samma ansträngning?

Jag har gjort mig av med ca 1 kg fett per år t o m i fjol genom bättre mat och ihärdigt löpande och det har hjälpt mig att nå bättre tider, grovt räknat tror jag att om man tappar 1% av sin vikt (som fett, och man har en hel del även som normalviktig) så blir man ca 0,8% snabbare men det beror också på var fettet sitter mm.

Men jag håller med övriga, det som ger mest resultat för ansträngningen är att träna bra, inför Lidingö just kraftigt kuperade långpass och backintervaller.
1988 • Stenungsund
#7
14 juli 2016 - 14:02 Redigerad 14 juli 2016 - 14:19
Gilla 
En liten sidostickare, kanske någon som tycker att det kan vara intressant. Många underskattar deras fettprocent. Jag kanske inte riktigt ligger på 15%, men vi kan säga det så ser det ut såhär för mig:

177cm - 76kg och ca 15% fett = 11.4kg fett och BMI på 24.3

Går jag ner i rent fett till 70kg, alltså 6kg så ser mina värden ut såhär:

177cm - 70kg och ca 7.7% fett = 5.4kg fett och BMI på 22.3 (alltså fortfarande över den "optimala" 19-21 BMI-gränsen, men betydligt bättre löparvärden).

Så nog har jag rätt mycket att plocka innan mina muskler börjar försvinna helt. Kanske ligger något lägre i fett och kan tänka mig att tappa lite muskler. Men nog finns det att ta av!!

Nu minns jag inte helt den där formeln, men om det är % i viktminskning (i säg fett) blir lika med % i snabbare sluttid, så skulle jag på mina 1:23:37 på Göteborgsvarvet hamna på 8% snabbare (om jag inte räknat fel), alltså ca 1:17 istället.
(70kg/78kg = 0.92, 1:23:37 avrundat till 83.5min * 0.92 = 77min = 1:17)

Ibland är siffror kul...
0 • kristianstad
#8
19 juli 2016 - 21:02
Gilla 
Tack för era svar! Jag ligger på 13% fettprocent. Har dragit ner lite på mitt kaloriintag och får se hur det fjngerar framöver.
1988 • Stenungsund
#9
20 juli 2016 - 08:04
Gilla 
13% som tjej är väl väldigt lågt? Googlade bara lite snabbt för att jämföra vad det motsvarar hos killar och då verkar det ju vara väldigt, väldigt lågt! Men jag är ingen expert i fettprocent hos tjejer :)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#10
20 juli 2016 - 08:40
Gilla 
13 % fett för kvinnor är redan mycket lågt som synes. Endast riktigt "deffade" långlöperskor torde ligga några få procentenheter lägre. För män däremot är 2-5 fettprocent inget ovanligt bland de långlöpare med optimalt lågt BMI t ex kring 18-19.
För kvinnor med liknande lågt BMI bör muskelmassan naturligt i snitt vara något lägre medan fettmängden således något högre.
Denna omständighet är f ö EN av flera könsåtskiljande prestationsfaktorer t ex tillsammans med kvinnors i genomsnitt något lägre Hb-värden, vilka sammantagna medför att kvinnors långlöp-tider ligger kring 10-13 % över mäns.
1966 • Vänersborg
#11
20 juli 2016 - 09:50
Gilla 
1980 • Åby
#12
20 juli 2016 - 14:16
Gilla 
#11 Den där kalkylatorn kan man ju "ifrågasätta" för att uttrycka sig milt.
Lars Pensjö
1961 • Torslanda
#13
20 juli 2016 - 23:18
Gilla 
#11+#12 Inte nog med att det är vanskligt att ge bra uppskattning på förbättrad tid, jag tror det stämmer bäst om man tappar fett. Inte om man bantar bort muskler.
1980 • Åby
#14
21 juli 2016 - 08:15
Gilla 
helt klart, en tidning som "iform" borde ju inte öka på den vikthets som redan finns där ute... bland sina egna läsare.
1968 • Kållered
#15
7 oktober 2016 - 15:36
Gilla 
Charlotte Kalla har BMI 22,5 vilket är exakt där hon ska ligga ur hälsosynpunkt enligt WHO. Fast det är väldigt mycket högre än "löpoptimalt".
Charlotte Kalla har kommit tvåa i LL K22 på 37:10 bl a, 2009.
Tänk vad snabb hon skulle bli om hon bara bantade ner sig till BMI 19. ;)
1988 • Stenungsund
#16
7 oktober 2016 - 19:32
Gilla 
Vad som är optimalt för löpning och hälsa måste väl inte vara 100% samma, eller?

Vi pratar 4kg för Kalla, 162cm lång och 59kg ger bmi 22.5, 55kg ger 21. Vad är det som talar mot att hon inte skulle bli snabbare för just löpning med en lättare vikt menar du?
1968 • Kållered
#17
8 oktober 2016 - 07:17
Gilla 
Thomas>> Mitt svar är på trådskaparens fråga, om det är värt att gå ner i vikt några månader innan ett lopp. Svaret är att det finns andra komponenter som är lika viktiga och som kanske är trevligare/enklare OCH mer hälsosamma att förändra. Primärt att träna bättre för målet, som flera här var inne på.
Det där med vikten är och förblir sekundärt. Finns massor av benrangel som jag springer både snabbare och längre än.
Men visst - den dagen man eventuellt vet med sig att man har optimal träning under lång tid, då kanske det är läge att spetsa med en viktnedgång mot låga BMI. Fast då har den troligen redan kommit.
Tydligare?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#18
8 oktober 2016 - 11:32 Redigerad 8 oktober 2016 - 11:35
Gilla 
"Det där med vikten är och förblir sekundärt. Finns massor av benrangel som jag springer både snabbare och längre än."

Det är definitivt inte sekundärt eftersom vikten kommer in i beräkning av "testvärdet" (VO2max uttryckt per viktenhet) i enheten ml O2/(kg x min), och att det erfarenhetsmässigt framkommit att elitlöpare sällan avviker från BMI ca 18-21 (med enstaka undantag något nedåt och uppåt).

Naturligtvis kan du springa fortare än diverse benrangel ändå, t ex mig numera :-) , men det beror inte på vår inbördes BMI utan på annat.

Ju mindre man tränar desto större är sannolikheten att BMI kan avvika från optimal vikt.
Sannolikt är t ex BMI numera något högre bland de säg 1000 första i Stockholm Marathon jämfört med på 1980-talet, varav den då likaledes sannolikt högre träningsmängden gav "dubbel" effekt dvs sedvanliga fysiologiska och lägre BMI i snitt och resulterande bättre marathontider i snitt.

1968 • Kållered
#19
8 oktober 2016 - 18:14
Gilla 
Vidhåller att det alla faktorer inräknat är meningslöst eller t o m destruktivt för en motionär att börja gå ner från "normal-BMI" till "löpoptimal BMI" några månader innan ett lopp.
På lång sikt och om träningen i övrigt är optimal så är det givetvis en viktig faktor att räka med, utan tvekan. Men jag tror inte att det gäller trådskaparen eller för den delen ca 90% av alla motionärer. Det kan lika gärna ge ett negativt resultat med sämre styrka, mer skador etc.
Därför skulle jag kanske sagt: Det är sekundärt för de flesta motionärer att sträva mot "löpoptimal" BMI om man redan ligger inom normal-BMI.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#20
8 oktober 2016 - 19:49
Gilla 
Naturligtvis är en kraftig viktnedgång på kort sikt, även från mycket högt BMI, inte lämpligt, men det var påståendet att "Det där med vikten är och förblir sekundärt" som jag invände mot som är alltför drastiskt uttryckt.

"Det är sekundärt för de flesta motionärer att sträva mot "löpoptimal" BMI om man redan ligger inom normal-BMI."

Det är definitivt fel om man med normal-BMI menar t ex 24-25.0, för då lönar det sig för de allra flesta att på LÅNG sikt gå nedåt mot långlöp-optimalt BMI, t ex inom intervallet 18-21 eller i några fall 22.
Att detta görs enklast med utökad träningsmängd är förstås bra för då fås "dubbel" effekt.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.